меня двоякое нему отношение.одной стороны его передачи безусловно полезны необходимы.Перед обычным лекторским материалом он имеет явные преимущества.Особенно глазах тех, кто печатную книгу последний раз держал хорошо если школе.Любопытны некоторые факты, которые он излагает,видеоряд етс.Но во многих передачах подход его попахивает "желтизной".Это непрофессионально, хотя он, видимо, не ставит себе такой цели.
Согласна Вами, Сергей, мне читать смотреть передачи Варгафтика неприятно.Слышала как-то по радио несколько лет назад передачу Чайковском, поняла, что собственно музыка её смысл журналиста совершенно не волнуют.Публика могла бы остаться полном неведении, что Чайковский, общем-то не кастрюли паял копии часов днепропетровск (далее по тексту...).
Интересно было бы самому Варгафтику задать вопрос цели его передач.большинстве случаев он описывает бытовую обстановку жизни композитора, когда он писал то или иное произведение.Например, передачи Б. Бартоке Концерте для оркестра, Глинке "Жизни за царя".Да многие другие.Оно интересно, но весьма смущает бульварный стиль изложения.
Вот, вот, именно, "смущает" очень точное слово подобрано...
Полностью согласна. И самое глвное, найти нормального художника, а то рисуют, что героев, что карту - ничего не поймешь. На некоторых героев как глянешь - какой кошмар, художник вообще книгу читал или так. что первое в голову взбрело, то и нарисовал.
Во, мы друг друга понимаем))) Побольше бы хороших художников... Я вот картинки смотрю, скачиваю, ну такая красота! Их бы талант да в это бы русло))).
меня двоякое нему отношение.одной стороны его передачи безусловно полезны необходимы.Перед обычным лекторским материалом он имеет явные преимущества.Особенно глазах тех, кто печатную книгу последний раз держал хорошо если школе.Любопытны некоторые факты, которые он излагает,видеоряд етс.Но во многих передачах подход его попахивает "желтизной".Это непрофессионально, хотя он, видимо, не ставит себе такой цели.